ایل بی آر وائی کا ایس ای سی کے خلاف اپیل کا نوٹس دائر کرنے کا فیصلہ
(LBRY decides to fight Blockchain firm files notice of appeal against SEC)
Published: 2023-09-08
1. ایل بی آر وائی کی ایس ای سی کے خلاف جنگ (ٹاپک 1) بلاک چین پر مبنی مواد شیئرنگ پلیٹ فارم ایل بی آر وائی نے یونائیٹڈ اسٹیٹس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (ایس ای سی) کے خلاف اپیل کا نوٹس دائر کیا ہے۔. کمپنی کا مقصد ایس ای سی کی جانب سے اپنے مقامی ٹوکنز ایل بی آر وائی کریڈٹس (ایل بی سی) کی سیکیورٹیز کے طور پر درجہ بندی کو چیلنج کرنا ہے۔. ایل بی آر وائی کا استدلال ہے کہ ایل بی سی ٹوکن سیکورٹیز نہیں ہیں بلکہ یوٹیلیٹی ٹوکن ہیں جو ان کے غیر مرکزی مواد کے بازار میں استعمال ہوتے ہیں۔. یہ اپیل ایل بی آر وائی کے ایس ای سی کی ریگولیٹری نگرانی کا مقابلہ کرنے اور اپنی ٹیکنالوجی کی قانونی حیثیت کا دفاع کرنے کے عزم کی عکاسی کرتی ہے۔.
2. یوٹیلیٹی ٹوکن بمقابلہ. سیکورٹی ٹوکن بحث (موضوع 2) ایل بی آر وائی کیس ٹوکن کی درجہ بندی کے ارد گرد جاری بحث پر روشنی ڈالتا ہے یا تو یوٹیلیٹی ٹوکن یا سیکیورٹی ٹوکن. یہ فرق اہم ہے کیونکہ یوٹیلیٹی ٹوکن ایک نیٹ ورک کے اندر عملی مقاصد کی خدمت کرتے ہیں ، سیکیورٹی ٹوکن کے برعکس ، جو روایتی اثاثوں یا سرمایہ کاری کی نمائندگی کرتے ہیں۔. ایل بی آر وائی کی دلیل ان کے ایل بی سی ٹوکن کی افادیت کی نوعیت کی توثیق پر مرکوز ہے. اس کیس کے نتائج گرے ریگولیٹری علاقوں میں کام کرنے والے دیگر بلاکچین منصوبوں کے لئے اہم مضمرات ہوسکتے ہیں۔.
3. ڈی سینٹرلائزیشن اور مواد کی آزادی کا دفاع (موضوع 3) ایس ای سی کے خلاف ایل بی آر وائی کی لڑائی بھی غیر مرکزی مواد کے اشتراک اور اظہار رائے کی آزادی کے لئے ان کے عزم پر زور دیتی ہے۔. کمپنی کا ماننا ہے کہ ایس ای سی کی جانب سے ان کے پلیٹ فارم کو ریگولیٹ کرنے کی کوششیں ڈی سینٹرلائزڈ ٹیکنالوجی کے نظریات کو کمزور کرتی ہیں۔. ایل بی آر وائی کا مقصد مواد تخلیق کرنے والوں اور صارفین کے حقوق کا تحفظ کرنا ہے ، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ بلاک چین پر مبنی پلیٹ فارم روایتی مرکزی نظاموں کے مقابلے میں ایک منصفانہ ، زیادہ شفاف متبادل پیش کرتے ہیں۔. یہ کیس ریگولیٹری اداروں اور غیر مرکزی منصوبوں کے ذریعہ پیش کردہ اصولوں کے مابین ممکنہ تصادم کی طرف توجہ دلاتا ہے۔. آخر میں ، ایل بی آر وائی کی ایس ای سی کی جانب سے اپنے ٹوکنز کو سیکورٹیز کے طور پر درجہ بندی کرنے کے خلاف اپیل کمپنی کے اپنی ٹیکنالوجی کی قانونی حیثیت کا دفاع کرنے کے عزم کی عکاسی کرتی ہے۔. یہ کیس یوٹیلیٹی ٹوکن اور سیکورٹی ٹوکن کے درمیان فرق کے بارے میں جاری بحث میں جھانکتا ہے۔. مزید برآں، ایل بی آر وائی کا موقف مواد کے اشتراک کی جگہ کے اندر لامرکزیت اور اظہار رائے کی آزادی کے لئے ان کے عزم کو اجاگر کرتا ہے۔. .
1. LBRY's Battle Against the SEC (Topic 1) LBRY,a blockchain-based content-sharing platform,has filed a notice of appeal against the United States Securities and Exchange Commission (SEC). The company aims to challenge the SEC's classification of its native tokens,LBRY Credits (LBC),as securities. LBRY argues that LBC tokens are not securities but rather utility tokens used within their decentralized content marketplace. This appeal signifies LBRY's determination to contest the SEC's regulatory oversight and defend their technology's legitimacy.
2. The Utility Token vs. Security Token Debate (Topic 2) The LBRY case highlights the ongoing debate surrounding the classification of tokens as either utility tokens or security tokens. This distinction is crucial as utility tokens serve practical purposes within a network,unlike security tokens,which represent traditional assets or investments. LBRY's argument focuses on reaffirming the utility nature of their LBC tokens. The outcome of this case could have significant implications for other blockchain projects operating in gray regulatory areas.
3. Defending Decentralization and Content Freedom (Topic 3) LBRY's fight against the SEC also emphasizes their commitment to decentralized content sharing and freedom of expression. The company believes that the SEC's attempts to regulate their platform undermine the ideals of decentralized technology. LBRY aims to protect the rights of content creators and users,asserting that blockchain-based platforms offer a fairer,more transparent alternative to traditional centralized systems. This case brings attention to the potential clash between regulatory bodies and the principles championed by decentralized projects. In conclusion,LBRY's appeal against the SEC's classification of their tokens as securities reflects the company's determination to defend their technology's legitimacy. The case delves into the ongoing debate regarding the distinction between utility tokens and security tokens. Furthermore,LBRY's stance highlights their commitment to decentralization and the freedom of expression within the content-sharing space.
Reference:
cointelegraph.com