LBRYはブロックチェーン会社と戦うことを決定しましたSECに対する上訴の通知を提出します
(LBRY decides to fight Blockchain firm files notice of appeal against SEC)
Published: 2023-09-08
1. LBRYのSECとの戦い(トピック1)ブロックチェーンベースのコンテンツ共有プラットフォームであるLBRYは、米国証券取引委員会(SEC)に対して上訴の通知を提出しました. 同社は、SECのネイティブトークンであるLBRYクレジット(LBC)の証券としての分類に異議を唱えることを目指しています. LBRYは、LBCトークンは証券ではなく、分散型コンテンツ市場で使用されるユーティリティトークンであると主張しています. この訴えは、SECの規制監督に異議を唱え、テクノロジーの正当性を守るというLBRYの決意を示しています.
2. ユーティリティトークンと. セキュリティトークンの議論(トピック2)LBRYのケースは、ユーティリティトークンまたはセキュリティトークンのいずれかとしてのトークンの分類を取り巻く進行中の議論を強調しています. ユーティリティトークンは、従来の資産や投資を表すセキュリティトークンとは異なり、ネットワーク内で実用的な目的を果たすため、この区別は非常に重要です. LBRYの議論は、LBCトークンの有用性を再確認することに焦点を当てています. この訴訟の結果は、灰色の規制分野で運営されている他のブロックチェーンプロジェクトに重大な影響を与える可能性があります.
3. 地方分権化とコンテンツの自由の擁護(トピック3) LBRYのSECとの戦いは、分散型コンテンツ共有と表現の自由へのコミットメントも強調しています. 同社は、SECがプラットフォームを規制しようとする試みが、分散型テクノロジーの理想を損なうと考えています. LBRYは、コンテンツ作成者とユーザーの権利を保護することを目的としており、ブロックチェーンベースのプラットフォームは、従来の集中型システムよりも公平で透明性の高い代替手段を提供すると主張しています. このケースは、規制機関と分散型プロジェクトによって支持される原則との間の潜在的な衝突に注意を向けさせます. 結論として、SECによるトークンの証券としての分類に対するLBRYの控訴は、テクノロジーの正当性を守るという同社の決意を反映しています. このケースは、ユーティリティトークンとセキュリティトークンの違いに関する進行中の議論を掘り下げています. さらに、LBRYのスタンスは、コンテンツ共有スペース内での分散化と表現の自由への取り組みを強調しています。. .
1. LBRY's Battle Against the SEC (Topic 1) LBRY,a blockchain-based content-sharing platform,has filed a notice of appeal against the United States Securities and Exchange Commission (SEC). The company aims to challenge the SEC's classification of its native tokens,LBRY Credits (LBC),as securities. LBRY argues that LBC tokens are not securities but rather utility tokens used within their decentralized content marketplace. This appeal signifies LBRY's determination to contest the SEC's regulatory oversight and defend their technology's legitimacy.
2. The Utility Token vs. Security Token Debate (Topic 2) The LBRY case highlights the ongoing debate surrounding the classification of tokens as either utility tokens or security tokens. This distinction is crucial as utility tokens serve practical purposes within a network,unlike security tokens,which represent traditional assets or investments. LBRY's argument focuses on reaffirming the utility nature of their LBC tokens. The outcome of this case could have significant implications for other blockchain projects operating in gray regulatory areas.
3. Defending Decentralization and Content Freedom (Topic 3) LBRY's fight against the SEC also emphasizes their commitment to decentralized content sharing and freedom of expression. The company believes that the SEC's attempts to regulate their platform undermine the ideals of decentralized technology. LBRY aims to protect the rights of content creators and users,asserting that blockchain-based platforms offer a fairer,more transparent alternative to traditional centralized systems. This case brings attention to the potential clash between regulatory bodies and the principles championed by decentralized projects. In conclusion,LBRY's appeal against the SEC's classification of their tokens as securities reflects the company's determination to defend their technology's legitimacy. The case delves into the ongoing debate regarding the distinction between utility tokens and security tokens. Furthermore,LBRY's stance highlights their commitment to decentralization and the freedom of expression within the content-sharing space.
Reference:
cointelegraph.com