Uniswap DAO rejette son projet de facturer des frais de LP Les détenteurs d’UNI invoquent des préoccupations fiscales
(Uniswap DAO rejects plan to charge LP fees UNI holders cite tax concerns)
Published: 2023-06-01
1. Uniswap DAO rejette son projet de facturer des frais LP Le DAO Uniswap a rejeté une proposition visant à facturer des frais de fournisseur de liquidité (LP), invoquant des préoccupations concernant les implications fiscales que cela pourrait avoir pour les utilisateurs d’Uniswap. La proposition avait suggéré qu’une partie des frais de transaction générés par la plate-forme devrait aller aux LP, qui fournissent des liquidités à la bourse décentralisée.. Cependant, beaucoup craignaient que cela ne soit considéré comme un événement imposable, forçant les LP à déclarer leurs revenus et les obligeant potentiellement à devoir des sommes importantes à l’IRS.. En fin de compte, la communauté Uniswap a voté contre la proposition, choisissant d’explorer d’autres moyens de récompenser les LP sans les exposer à des obligations fiscales..
2. Incertitude entourant les lois fiscales Le rejet de la proposition de frais met en évidence l’incertitude persistante entourant les lois fiscales dans le monde de la cryptographie. L’IRS n’ayant pas encore fourni de directives claires sur la façon de déclarer les revenus de crypto-monnaie, de nombreux utilisateurs ont du mal à comprendre quelles sont leurs obligations fiscales.. Cela a créé des frictions entre ceux qui croient que la crypto devrait être taxée comme des actifs traditionnels et ceux qui soutiennent que la nature unique des crypto-monnaies appelle une approche plus adaptée et nuancée de la fiscalité..
3. La gouvernance décentralisée en action Le rejet de la proposition de frais LP témoigne également du pouvoir de la gouvernance décentralisée dans l’espace cryptographique. Le DAO d’Uniswap est composé de détenteurs de jetons UNI, qui ont la possibilité de voter sur les propositions et de prendre des décisions sur l’avenir de la plate-forme.. Cela signifie que la communauté dans son ensemble a son mot à dire sur le fonctionnement d’Uniswap, plutôt que sur les décisions prises par un petit groupe de dirigeants ou d’actionnaires.. Dans ce cas, la communauté a pu se réunir pour rejeter une proposition jugée préjudiciable aux meilleurs intérêts des utilisateurs d’Uniswap.. .
1. Uniswap DAO rejects plan to charge LP fees The Uniswap DAO has rejected a proposal to charge liquidity provider (LP) fees,citing concerns about the tax implications this could have for Uniswap users. The proposal had suggested that a portion of the transaction fees generated by the platform should go to LPs,who provide liquidity to the decentralized exchange. However,many feared that this would be seen as a taxable event,forcing LPs to report their earnings and potentially causing them to owe significant amounts of money to the IRS. Ultimately,the Uniswap community voted against the proposal,opting to explore other ways to reward LPs without exposing them to tax liabilities.
2. Uncertainty around tax laws The rejection of the fees proposal highlights the ongoing uncertainty around tax laws in the crypto world. With the IRS yet to provide clear guidance on how to report cryptocurrency earnings,many users are struggling to understand what their tax obligations are. This has created friction between those who believe that crypto should be taxed like traditional assets,and those who argue that the unique nature of cryptocurrencies calls for a more tailored and nuanced approach to taxation.
3. Decentralized governance in action The rejection of the LP fees proposal is also a testament to the power of decentralized governance in the crypto space. Uniswap's DAO is composed of UNI token holders,who have the ability to vote on proposals and make decisions about the future of the platform. This means that the community as a whole has a say in how Uniswap operates,rather than decisions being made by a small group of executives or shareholders. In this case,the community was able to come together to reject a proposal that was deemed to be detrimental to the best interests of Uniswap users.
Reference:
cointelegraph.com