تزعم مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية أن كروس ريفر متورطة في ممارسات إقراض غير آمنة
(FDIC alleges Cross River engaged in unsafe lending practices)

Published: 2023-04-30


1. الموضوع الرئيسي للمقال هو الادعاء الذي قدمته المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) تجاه بنك كروس ريفر ، وهو مقرض للتكنولوجيا المالية. تزعم الادعاءات أن البنك شارك في "ممارسات مصرفية غير آمنة وغير سليمة" ، بما في ذلك الأخطاء في ممارسات الاكتتاب ، والفشل في إدارة المخاطر بشكل صحيح ، وعدم الامتثال للقوانين واللوائح المتعلقة بممارسات الإقراض العادلة. وقد أدى ذلك إلى مخاوف بشأن التأثير المحتمل على حماية المستهلك والنظام المالي الأوسع..

2. تحدد المقالة حالات متعددة من "ممارسات الإقراض غير الآمنة" من قبل كروس ريفر. أحد الأمثلة على ذلك هو القروض المقدمة إلى مقرض يوم الدفع عبر الإنترنت والذي يزعم أنه فرض أسعار فائدة تصل إلى 785٪. تم اتهام كروس ريفر بعدم تقييم المخاطر المرتبطة بهذه القروض بشكل صحيح والفشل في التحقق بشكل كاف من امتثال المقرض لقوانين الولاية. مثال آخر يتعلق بقروض كروس ريفر لشركة تخفيف عبء الديون التي فرضت على المستهلكين رسوما باهظة مقابل خدماتها. يزعم أن كروس ريفر فشلت في تحديد النشاط الاحتيالي للشركة واستمرت في تقديم الائتمان على الرغم من علامات المتاعب المالية.

3. على الرغم من الادعاءات التي قدمتها مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية ، دافعت كروس ريفر عن ممارساتها وذكرت أنها لا تزال ملتزمة بالامتثال لجميع اللوائح المعمول بها. وتثير القضية تساؤلات أكبر حول دور مقرضي التكنولوجيا المالية في القطاع المصرفي، وما إذا كانوا يخضعون للتنظيم بشكل صحيح لضمان حماية المستهلك والاستقرار المالي.. في حين أن مزاعم ممارسات الإقراض غير الآمنة ليست غير شائعة في الصناعة ، إلا أن المخاطر عالية نظرا لاحتمال حدوث تأثير واسع النطاق على المستهلكين والاقتصاد ككل.. .


1. The main topic of the article is the allegation made by the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) towards Cross River Bank,a fintech lender. The allegations claim that the bank engaged in "unsafe and unsound banking practices," including errors in underwriting practices,failure to properly manage risks,and failure to comply with laws and regulations pertaining to fair lending practices. This has led to concerns about the potential impact on consumer protection and the broader financial system.

2. The article identifies multiple instances of "unsafe lending practices" by Cross River. One example involves loans made to an online payday lender that allegedly charged interest rates as high as 785%. Cross River was accused of not properly assessing the risk associated with these loans and failing to adequately verify the lender's compliance with state laws. Another example involves Cross River's loans to a debt relief company that charged consumers exorbitant fees for its services. Cross River allegedly failed to identify fraudulent activity by the company and continued to extend credit despite signs of financial trouble.

3. Despite the allegations made by the FDIC,Cross River has defended its practices and stated that it remains committed to complying with all applicable regulations. The case raises larger questions about the role of fintech lenders in the banking sector,and whether they are properly regulated to ensure consumer protection and financial stability. While allegations of unsafe lending practices are not uncommon in the industry,the stakes are high given the potential for widespread impact on consumers and the economy at large.


Reference: cointelegraph.com